Micelio
Auto18 de noviembre de 2021

A- de 2021

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Pronunciamiento De La Jurisdicción Penal Militar Que Reclame O Niegue Su Competencia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot.

Esta controversia se origina a partir de una denuncia en contra de dos ciudadanos presuntos autores del delito de concusión en concurso con lesiones personales.

En la audiencia de formulación de acusación el Fiscal impugnó la competencia de la autoridad judicial porque consideró que se encuentran acreditados los elementos para que el proceso sea conocido por la Justicia Penal Militar.

En virtud de esto, el juez consideró que frente al delito de lesiones personales puede haber un abuso de autoridad y decidió remitir el asunto a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, quien a su turno remitió el asunto a la Corte Constitucional.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, normativo y objetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena estableció que no se acredita primero, en tanto a que no hay choque entre autoridades judiciales y ni siquiera hay un pronunciamiento de la Jurisdicción Penal Militar a través del cual reclame o niegue su competencia para asumir el proceso.

Debido a lo anterior, La Corte se INHIBIÓ para resolver el conflicto planteado y ordenó enviar el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot para que de manera inmediata, tramite el referido proceso y comunique la presente decisión a las partes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Girardot ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-658 al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de Girardot, para que de manera inmediata, tramite el referido proceso y comunique la presente decisión a las partes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.